'La La Land' и нейните номинации за 'Оскар' ни казват за привилегията на бялото

Summit Entertainment

'La La Land' и нейните номинации за 'Оскар' ни казват за привилегията на бялото

От Анна Мента 15 февруари 2017г

Искам да започна като кажа, че обичам „La La Land“.



Гледането му в AMC на 84-та улица е лесно едно от топ 10 филмовите преживявания в моя живот. Започнах да ридая, когато Ема Стоун се сблъска с Райън Гослинг за изгубване на мечтите си и не спря, докато не напусна театъра.

Обичах колко се надявам. Обичах колко носталгична беше. Обичах колко беше забавно. Но най-много ми хареса как ме насърчаваше - 20-нещо, средна класа, бяло момиче - да следвам своите далеч творчески мечти.



Бях толкова увлечен от магията и ласкателството на всичко това, че няколко седмици по-късно, когато гледах Златните глобуси за 2017 г. - нощта „La La Land“ постави рекорд на Глобус със седем победи - бях озадачен от това, което видях в Twitter:



кикотене
кикотене
кикотене
кикотене

Много хора наистина ли не хареса този филм.

И дори онези, които му харесваха, не смятат, че заслужават похвала и Златни глобуси, които получават.

Първият ми инстинкт беше да се защитя. Вече бях декларирал публично любовта си към филма в собствения си Twitter и сега се почувствах притеснен заради това.

Мислех си, раздразнен,

Защо просто не мога да се насладя на прекрасен, вдъхновяващ филм на спокойствие?

Трябваше да знам по-добре, отколкото толкова бързо да отхвърлям критиката към това, което най-вече са хора от цвят на моята времева линия.

Дойде време да практикувам това, което проповядвах като предполагаем бял съюзник и да слушам. Когато най-накрая го направих, научих как „La La Land“ е най-добрият пример за филм, който се грижи и след това се възползва от привилегията на бялото.

И сега е ваш ред.

Ако сте човек, който обича „La La Land“ - и особено ако сте бял човек, който обича „La La Land“ - не се опитвам да ви го отнема. Все още го обичам.

Но също така трябва да изслушате критиката. Повече от това, трябва да разберете критиката. И така, ето моят опит да разбия така наречената реакция на „La La Land“.

1. Джаз, както обясняват белите хора.

Summit Entertainment

Това е може би най-забележителната критика на „La La Land“ и е добра.

Героят на Райън Гослинг във филма не само обича джаза, той прави своята мисия да спаси с един ръка жанра. Както писателят на MTV News Ира Мадисън III формулира в своето парче „Бял джаз разказ на La La Land“, това безспорно попада в тежкия троп на белия човек.

Джазът като жанр е създаден от афро-американски музиканти в Ню Орлиънс, е основна черна американска музика и въпреки това този красив бял актьор е този, който получава всички награди за спасяването му.

Да се ​​надяваме, че можете да разберете защо това е разочароващо за черните актьори и черната публика, които толкова рядко могат да се видят в номинираните за Оскар филми (особено тези, които не са за робството).

И да, Джон Легенд е във филма. Да, Джон Легенд е черен. Но Джон Легенд не иска да спасява джаза, както го прави Гослинг - иска да го промени.

Summit Entertainment

Филмът ни уведомява отново и отново Гослинг не одобрява тези промени. И въпреки че Гослинг накратко счита мнението на Легенда, че джазът трябва да бъде революционен, в крайна сметка той не го пренебрегва.

Гослинг напуска групата, започва своя пуристки джаз клуб и това е всичко. Gosling печели и запазва жанра.

2. Прожекторите на Оскар в годината на „Лунна светлина“, „Скрити фигури“ и „Огради“.

A24

Ако „La La Land“ не беше спечелил пет BAFTA, седем златни глобуса и беше номиниран за 14 награди на Оскар - свързвайки се с „Титаник“ за най-много номинации досега - може би проблемът с надпреварата нямаше да бъде толкова голяма сделка. Но в този момент всичко е само гаранция „La La Land“ ще помети Оскарите за 2017 г.

Едно е да съществува бял спасителен филм. Това се случва непрекъснато (вижте: „Аватар“, „Сляпата страна“, „Помощта“, „Да убиеш подигравателна птица“ и много други). Друго нещо е този филм за бял спасител да помести Оскарите годината след като #OscarsSoWhite кампанията спечели национално внимание.

В много отношения тази кампания оказа огромно влияние върху тазгодишните награди на Академията. За първи път в историята на Оскар черните актьори са номинирани и в четирите актьорски категории. Това не е малък етап.

20-ти век Фокс

На всичкото отгоре три отлични черно-оловни филма са номинирани за най-добра снимка тази година: „Скрити фигури“, „Лунна светлина“ и „Огради“. Но някой от тези актьори или филми ще спечели ли Оскар? С досегашния рекорд за сезон на наградите „La La Land“ изглежда много малко вероятно.

Това логична причина ли е да мразя „La La Land“? Може би не, но със сигурност можете да видите защо това е разочароващо. Когато изглеждаше, че Академията най-накрая е готова да почете черните художници, Райън Гослинг и Ема Стоун се наместиха и вместо това взеха честта.

3. Повествованието за недостатъчност.

NBC в YouTube

В речта си за приемане на златните глобуси за 2017 г. Ема Стоун каза:

лесбийски съвети за целувки
За Lionsgate и нашите продуценти, за това, че рискува този човек Деймиън Chazelle, казвайки, че иска да направи модерен оригинален мюзикъл. Това е нещо като луда представа. Благодаря ти за това.

Режисьорът Деймиън Чазел каза почти същото нещо, когато прие „Златния глобус“ за най-добър сценарий:

Искам да благодаря на Lionsgate за това, че се възползва от този филм, взе хазарта и за вярването, че публиката за подобен филм съществува.

Ах. Наистина ли бихме нарекли 'La La Land' филмови продуценти да бъдат 'рискували'?

Това е последната критика „La La Land“, към която бих искал да се обърна: странното, дързостно настояване този филм по някакъв начин е недостатъчно.

Спин правилно сравнява разказа с ролята на жертвата, която Тейлър Суифт е измислила за себе си.

Защото нека бъдем ясни: „La La Land“ не е оскъдски недостатък. Това е двучасов почит към красотата, магията и благородството на филмовата индустрия.

Наистина няма по-добър начин да намалите Академията от това, че ласкаете техния избор на кариера. Това е видяно с победители в най-добрата картина като „Birdman“ и „The Artist“.

Warner братове

И не само това, филмът имаше двама приятни, атрактивни, бели актьори от A-списъка и прикрепен към него режисьор с награда на Оскар („Whiplash“ от 2014 г. на Chazelle спечели за най-добър филмов монтаж, най-добър микс на звук и най-добър поддържащ актьор).

Когато го сравнявате с филм като „Лунна светлина“ - филм, включващ черна хомосексуалност, неизвестна водеща и режисьор, който никога не е бил на „Оскарите“ - идеята за „La La Land“ като недостиг от всякакъв вид е направо смешна.

А за някои, особено за онези, които са работили толкова усилено и чакаха толкова дълго света да видят филми като „Лунна светлина“, това е повече от смешно. Вбесяващо е.

Има и други критики към 'La La Land' там - танците не са добри, пеенето не е добро, скучно е, няма достатъчно музика, звукът е смесен и т.н., и т.н. Но бих твърдя, че тези попадат в категория на 'обратна реакция', известна като негодувание заради негодувание заради популярен филм.

Но горните три критики отиват много по-дълбоко от обратната реакция. Те говорят с вековна традиция хората да бъдат изтласкани встрани за постижения на бялото. И ако белите хора ги игнорират, цикълът на потисничество никога няма да бъде нарушен.

Наслаждането на „La La Land“ не ме направи лош съюзник, но отхвърлих тази критика. И така ще преценя 'Оскар' на 'Ла Ла Ленд' през следващата седмица със зрънце сол - колкото и да се радвам да чуя Ема Стоун да ме насърчава да следвам мечтите си.